Ir al contenido principal

Propiedad, Posesión y Robo

Decía Proudhon que "la propiedad es robo".

Es fácil notar el absurdo de esta frase, ya que el concepto de robo implica el concepto de propiedad.

Pero aquí es necesario reparar en un detalle: propiedad no es lo mismo que posesión; yo puedo tener en mi poder un bien, usufructuarlo; pero si alguien me lo arrebata sin tener yo derecho de propiedad sobre él, entonces no es robo. (El que me lo quita podría ser el legítimo dueño).

¿Y como se obtiene el derecho de propiedad sobre algo?

El derecho de propiedad te lo dicta el sistema legal de tu jurisdicción. Tan sencillo como eso.

Ah, pero es que algunos no están contentos con esta respuesta, y te hablan de un "derecho natural" de propiedad que estaría flotando en el aire no se sabe cómo, y que sería indepiendente de cualquier institución jurídica.

¿Y cómo se adquiriría ese "derecho natural" sobre la propiedad?

Locke decía que es el trabajo lo que te da el derecho de propiedad sobre algo, que cuando "mezclas tu trabajo con la tierra" ésta se hace tuya.

De manera que el trabajo que aplicas sobre algo le transmite alguna especie de cualidad mágica que lo convierte en algo tuyo, y de lo que nadie tiene derecho a enajenarte sin tu consentimiento.

Pero esto no quiere decir que si yo voy a trabajar a una tierra de alguien que ya tiene derecho de propiedad sobre ella entonces la hago mía. No señor. El derecho de propiedad es para quien "llegue primero". Por que la magia de la "apropiación original" ya se hizo.

Es decir, que si tú llegas a un terreno sobre el que nadie se ha asentado, y le quitas la maleza, ya es tuyo. La magia del derecho natural se ha hecho.

Esto es lo que que enseña el liberalismo iusnaturalista: Que todos los hijos de puta que se han beneficiado de la apropiación originaria se les concede el derecho a disponer discrecionalmente de sus posesiones, y los hijos de puta que no tuvieron suerte en conseguir algo, que se jodan.

¿Pero no es esta una forma arbitraria de definir los derechos de posesión? Por que hay otros criterios -que no parecen ser tan arbitrarios- que podrían ser utilizados para definir los derechos de propiedad, tal como el principio marxista de "de cada quien según su trabajo, a cada uno según su necesidad", o el principio de diferencia de Rawls (que requiere un balance de las desigualdades sociales y económicas en beneficio de los menos favorecidos en la sociedad).

Uno puede tratar de definir los derechos de propiedad de manera que tengamos una sociedad mejor, con mayor libertad praxeológica. Sin embargo, el iusnaturalismo liberal nos exigiría respetar los derechos de propiedad definidos de forma absoluta y arbitraria, aunque las condiciones de toda la sociedad empeoren. ¿Es esto razonable? ¿ó "natural"?

Comentarios

Entradas más populares de este blog

Cómo escribir arroba sin ALT 64

Los teclados para el idioma español no son como los anglosajones. En aquellos solo basta hacer SHIF + 2 para hacer la arroba, mientras que en los de español es necesario teclear ALT + 64.Al menos así me habían enseñado toda la vida, hasta que me encontré este post que dice que la arroba también puede escribirse con ALT GR + 2. También se puede escribir con ALT GR otros caracteres en el teclado alfanumérico.No sé por qué nadie me enseñó eso en los diversos cursos de computación.

¿Monopolios en Honduras?

Este es un país pequeño, pero dominado por poderosos, que por mantener privilegios, concesiones, monopolios y oligopolios, no permiten que el país se desarrolle.

Presidente Mel Zelaya
No dudo que este país este controlado por grupos poderosos que utilicen al gobierno para su propio beneficio. Pero no se de que monopolios habla, a menos que sean los monopolios tradicionales del Estado, como la policía, el ejército, la justicia y las carreteras, etc., y los cuasi-monopolios como los servicios de electricidad, agua, salud, etc. Un monopolio del sector privado no conozco. También hay algunos cuantos oligopolios privados, como ser los del cemento, azúcar, periódicos y telefonía celular. No creo que estas industrias no dejen desarrollarse al país. Y en cuanto a los combustibles, su precio está controlado por el Estado. Además, en un mundo globalizado, la competencia a nivel internacional elimina los monopolios y oligopolios, a menos que estos gocen de la protección estatal. Por estas…

La propiedad según Proudhon

Encontré esto en una entrada de Wiki sobre el mutualismo: Pierre-Joseph Proudhon fue uno de los más famosos filósofos que ha expuesto sus ideas sobre la naturaleza de la propiedad. Es conocido por exclamar "La propiedad es el robo", pero es menos conocido por también haber exclamado "La propiedad es libertad" y la "La propiedad es imposible". De acuerdo con Colin Ward, Proudhon no vio contradicción entre estos lemas. Esto es porque Proudhon distinguía entre lo que él consideraba dos formas distintas de propiedad a menudo nombradas con la misma etiqueta. Para los mutualistas esta es la distinción entre la propiedad creada gracias a la coerción y la propiedad creada por la labor. La propiedad es el robo "cuando está relacionada a un terrateniente o capitalista cuyo dominio es derivado de la conquista o explotación y solo puede ser mantenido a través del Estado, leyes de propiedad, policía, y un ejército". La propiedad es libertad para "la fa…