Ir al contenido principal

La Lógica Anti-democrática

El liberalismo iusnaturalista nos enseña que hay hay principios tan sagrados (como la propiedad privada) que deben estar incluso por encima de los acuerdos democráticos. De ahí la necesidad del liberalismo de atacar la democracia, o al menos de ponerle "candados" para que no se salga del cauce por el que quieren que corra.

De ahí el intento de Rallo de encontrar contradicciones en los procedimientos democráticos. Por lo que cita a Herbert Spencer cuando dice que:

"Desde luego entre todos los fantasmas metafísicos el más enigmático es aquel que supone que hay que obtener una cosa creando un agente, que crea la cosa, y entonces otorga la cosa a su propio creador".

Cita que Rallo comenta diciendo:

"Qué curioso el misticismo democratista por el cual un conjunto de individuos sin derechos, cuando se juntan en asamblea tienen derecho a imponer el juicio jurídico de la mayoría al resto de sus partes."

Y aquí expande la lista de absurdos que supuestamente se cometen en una democracia. En un proceso democrático hay que asumir como dado:

...el derecho a la vida, a la libertad y a la propiedad privada entre los colectivos democráticos. Una asamblea democrática a) no puede ser destruida, b) tiene plena libertad de actuación, siempre que no ataque la soberanía de otra asamblea democrática y c) tiene poderes plenos sobre los recursos que quedan bajo su dominio.

También los presupuestos de una asamblea democrática pasan por que...

...ningún miembro pueda: a) matar a otro, b) cambiar el sentido del voto de otro, c) apropiarse del voto ajeno... Si las personas no tienen derechos, ¿por qué sí los tienen cuando se reúnen en asamblea y sólo cuando se reúnen en asamblea?

Y les pregunta a los democrátas: ¿que impide a las mayorías cambiar el voto de las minorías y así lograr la unanimidad, y en cambio aceptáis que las mayorías impongan a las minorías sus modos de vida y sus proyectos colectivos?

Y nos repite:

Qué curioso: personas sin derechos se reúnen en asamblea, en ese momento poseen unos derechos parlamentarios inalienables, y tras la conveniente votación mística, se dotan a sí mismos de derechos, aun cuando carecían de ellos.

La respuesta a esta argumentación debería ser obvia: no hay necesidad de apelar a un derecho natural de la misma forma en la que no habría que hacerlo en un juego de ralluela con reglas definidas en las que los participantes las aceptan explícita o implícitamente. La forma de gobierno democrático ha surgido de una evolución histórica, y cualquier sociedad que quiera adaptar esa forma de gobierno ya conoce los procesos adecuados a seguir. Así es que no hay contradicción lógica. La asamblea proclama unos derechos para los ciudadanos, pero estos no se sostienen en el aire, sino que requieren de un aparato estatal para hacerlos efectivos.

Solo sería contradictorio pensar que los reunidos en una asamblea ofrezcan derechos que no tengan en el caso que se piense que están ofreciendo derechos naturales, pero en tanto no se de ese caso, no hay tal contradicción.

En conclusión: no hay manera de deslegitimar un sistema democrático por medio de la lógica, hay que ofrecer un sistema mejor y convencer a las masas de ello. Pero es difícil, las masas ya se han hecho la idea de que el sistema democrático es el que mejor las representa.

Comentarios

Entradas más populares de este blog

Como aprendí inglés

Tengo un nivel de inglés que me permite leer y escribir en ese idioma (ver mi blog Reason Prostituted ). Hay quienes me preguntan que cómo es que aprendí inglés. No aprendí inglés por medio de una institución educativa. Tampoco he vivido en Estados Unidos. Lo que me ha servido de base fueron un par de "cursos" de inglés bastante básicos. Uno consistente en un librito y un par de audiocassettes, y el otro un antiguo y amarillento libro. También tres clases de inglés que llevé en la universidad. He estado aprendiendo inglés desde principios de los 90's, en forma lenta pero persistente. En este proceso me ha servido ver películas y programas de televisión en inglés (con subtítulos), y aprender letras de canciones en inglés (también sermones religiosos). Pero lo que ha impulsado más mi aprendizaje del inglés ha sido mi interés por la lectura. El primer libro que leí en inglés fue Jelly Belly , que trata sobre los esfuerzos de un niño gordo para adelgazar. Bast

Yet another blog of mine

As if I didn't have enough blogs... Here comes Blogpil . Health pills from Honduras... . What happened with my abandoned blogs? Well. This I abandoned for son long. But still, it can serve me as a metablog: for comenting my other blogs. The philosophical ones... I abandoned them because they don't pay. Philosophy is not profitable for me. These days I am more practical. I am comited to offer value to my readers. Who really cares about my stupid opinions? Everyone has an opinion. Opinions are cheap. Anarchism, in my blog Contraeconomia doesn't pay off. I love utopias, but utopias are not practical. Critique of atheism, in my blog Reason Prostituted , didn't pay me at all. But my Sangre de Cristo blog (Blood of Christ), is better. Lately I've been exploring the issue of metaphysical prayers . My blog about promos and services of cellphone companies turned out to be very profitable. That one I'll keep up updating. The one about Honduras , in Englis

We trap God

Photo by @brianphone We trap God, hang Him in stained glass, entrance Him by organ music and chorus We bind Him by ritual, tickle Him by prayers and train Him to become our pet. And we freely make Him take off our guilt of exploiting too much, Of having too much, of wasting too much, of living too comfortably Once the desert God, jealous and wild; now an amulet on a charm bracelet. —Yorifumi Yagucchi   Sapporo, Japan. Taken from the book "Living more with less" by Doris Janzen Longacre.