sábado, abril 30, 2005

No es pecado ser marica

No es pecado ser marica.

A algunos les causará sorpresa, pero es una afirmación 100% católica. ¿Cómo es eso? Las tendencias viciosas no constituyen en sí un pecado si no se ejecuta el acto pecaminoso. El homosexual es como el enfermo alcohólico, que no peca hasta que recae en el vicio dañándose a él mismo y a otros. La Iglesia reconoce también que somos pecadores, y que podemos caer en la tentación y no nos condena por ello. El homosexual que tiene una relación sexual con otro hombre está en una situación similar al heterosexual que fornica teniendo sexo fuera del matrimonio. Lo que la Iglesia le recomienda a las personas que tienen tendencias homosexuales es la castidad, y se muestra comprensiva y llena de cuidado pastoral para los que caen en pecado.

¿De dónde viene entonces esa acusación de "homofobia" que tan reiteradamente le escuchamos a los progres?

No tiene fundamento alguno más que en el prejuicio y el odio anticristianos. La Iglesia no odia ni le tiene fobia a los homosexuales; es más, muchos curas son homosexuales, como hipócritamente denuncian también los que odian a la Iglesia. Solo que el pogre, como es muy torpe, no se pone a pensar en lo inconsistentes que son sus denuncias. ¿A que viene la arrechera y el afectado disgusto del progre? Pues simplemente que, aunque la Iglesia es muy comprensiva y pastoral con los pecadores, no le tiembla la voz para denunciar el pecado. Y lo que precisamente tratan de hacer estos señores que odian a la Iglesia, es institucionalizar el pecado, con el único propósito de sacarle canas verdes a la Iglesia, a los cristianos, y a todas las personas decentes. No es cierto que quieran beneficiar a las "minorías oprimidas".

Esto se ve claramente en la cuestión del "matrimonio homosexual", concepto absurdo y disparatado por donde se le vea. Aquí en Honduras he escuchado por los medios declaraciones de homosexuales que declaran abiertamente que no les interesa que se legalicen los matrimonios homosexuales, que consideran que el matrimonio es una institución heterosexual a la que no se sienten atraídos. Y es que no hay que ser muy inteligente para darse cuenta que el matrimonio es una institución heterosexual, querer afirmar lo contrario es querer hacer una cuadratura de círculo. Las instituciones homosexuales que piden el matrimonio no son representativas de la comunidad gay, son tan falsas como el comunista que desde la comodidad de un escritorio, y sin tener contacto con personas humildes, dice representar "a los pobres", pero resulta que los pobres no lo conocen a él.

El abogado Juan Manuel Prada lo expone mejor que yo:

Quien quiera acceder a los beneficios del matrimonio no tiene más que pasar por el juzgado y sellar un compromiso. Otro caso distinto es el de las parejas homosexuales, a quienes la ley no brinda la alternativa del matrimonio. Matrimonio, si las etimologías no me fallan, viene del latín «mater», madre, y de «moneo», preparar. Un matrimonio, según lo entendían los romanos, se puede definir como una antesala de la maternidad; Gayo nos habla en sus «Instituciones» de esta función primordial que, evidentemente, una pareja de homosexuales no puede desempeñar. Hablar de «matrimonio homosexual» constituye un oxímoron bastante disparatado.

Ya en España se ha aprobado una ley que pretende ratificar este disparate. Y claro, hay un montón de pendejos aplaudiendo. Valdría la pena que se detuvieran un momento a meditar y leyeran este comentario de un español de simpatías progres, pero que se da cuenta que estas medidas del gobierno español no son más que una tapadera para no hacerle frente a los verdaderos problemas. Dice:

No es que esté mal legalizar el matrimonio gay o la eutanasia, pero esas medidas se supone que son parte del lote de un programa de izquierdas y no el eje central de una política. La sociedad española no está clamando ansiosa por esos avances legales o clama antes por otros más sociales. Y en ese sentido hay que preguntar al Gobierno si se van a hacer esas reformas a base del copago de la Sanidad Pública que vuelve a lanzarse hoy como globo sonda, pues mal progresismo sería el que desnuda a un santo por vestir a otro.

CategoriaReligion

jueves, abril 28, 2005

Gracias a Dios por los intolerantes

Resulta aleccionador contrastar el trato de los medios hacia la figura de Juan Pablo II en comparación con las críticas que está recibiendo Benedicto XVI. Un verdadero seguidor de Juan Pablo II debería alegrarse por el ascenso de Ratzinger al papado; sin embargo se observan reacciones viscerales en su contra, aun de esas mismas personas y medios que hace poco estaban haciendo una apología de Juan Pablo II. ¿Qué ha pasado?

Es evidente que Ratzinger no tiene el mismo carisma que Wojtyla. ¿Será por eso que están en contra de él? El fenómeno mediático de Juan Pablo II hizo fijarse a la gente más en su personalidad que en su doctrina, en forma similar a la popularidad de George W. Bush en Estados Unidos: la gente se fijaba más en su estilo campechano y desenfadado que en sus ideas conservadoras. Pero ahora los cardenales nos colocan a un Pontífice controversial por el trabajo que le tocó desempeñar, aunque viéndolo bien, solo seguía la línea que le trazó el querido Juan Pablo II. Esto nos revela que mucha de la devoción popular a Juan Pablo II era muy superficial; pero ahora, con Benedicto XVI se echa de ver quienes son los verdaderos creyentes católicos y quienes solo están a la espera de un nuevo Papa para ver vindicada su ideología progresista.

Esto me recuerda un episodio de la vida de Jesús en Juan 6, en el que los judíos creyeron momentáneamente en Jesús, quizá por su carisma como líder, o quizá como un operador de milagros, o simplemente por un descarado interés material; pero al oir la prédica de él, no les gustó; sus palabras les parecían "muy duras". Jesús no procedió entonces a entablar un diálogo de apertura a sus ideas mundanas, ni trató en ninguna manera de suavizar su mensaje para retener más adeptos, sino que simplemente invitó a los disidentes a marcharse, y hasta les extendió esa invitación a los apóstoles, para probarles. Ellos respondieron: "¿Adónde iremos? Solo tú tienes palabras de vida eterna". ¡Qué diferente es la actitud de Jesús con las recomendaciones que nos dan los progres! ¡Qué lección para el mundo moderno que quiere apostatar cómodamente de la fe!

Hay progres que creen que la Iglesia recién vio la luz con el papa Juan XXIII, y que toda la época anterior del cristianismo eran densas tinieblas. De hecho, la Iglesia solo vio la luz con dos papas: Juan XXIII y Pablo VI, de ahí vino la involución con Juan Pablo II. De hecho creen estas ilustres personas, que la Iglesia solo viene dando pasos hacia atrás desde la época de Jesús y los apóstoles, con un breve período de iluminación progre, que con el Concilio Vaticano II tenía la misión de destruir los fundamentos doctrinales del cristianismo para para darle respaldo institucional a la apostasía; proceso que lamentablemente fue parado en seco por Juan Pablo II.

De hecho, la fuerza que impulsó al cristianismo fue su profética condenación de la decadente cultura pagana que le rodeaba. Los romanos eran relativistas bastante tolerantes con las diversas religiones del Imperio, a tal punto que la tolerancia los echó a perder al dar cabida a una religión que los destruiría. Los romanos tarde se dieron cuenta que el cristianismo destruiría su estilo de vida pagano. Cuando empezaron las persecuciones a los cristianos ya era demasiado tarde. La cultura "intolerante" de los cristianos se alzó vencedora sobre el relativismo pagano.

La historia se repite. ¿Qué hubiera pasado si los cristianos hubieran tratado de hacer un diálogo de apertura a las ideas de su tiempo? El cristianismo ni siquiera hubiera arrancado. Las fuertes convicciones morales y religiosas de los cristianos, aun en contra de los prejuicios de su época, los hicieron dueños de la historia. Con las ideas progres el cristianismo hubiera sido una religión desconocida que hubiera muerto antes de nacer.

¡Demos gracias a Dios por los "intolerantes" cristianos! ¡Digamos no a la correción política progre!

CategoriaReligion

lunes, abril 25, 2005

Tómelo por el lado amable...

El Chómpiras

DOY GRACIAS A DIOS POR...

El desastre que quedó de la visita...
  -porque significa que mi casa estuvo llena de amigos.
Los impuestos que he tenido que pagar...
  -porque significa que he estado trabajando.

La ropa que me queda apretada...
  -porque significa que he tenido bastante que comer.

La ropa que me queda floja...
  -porque significa que he rebajado de peso.

La sombra que me observa trabajando...
  -porque significa que estoy bajo el hermoso sol.

El jardín por hacer...
La puertas que terminar...
Las ventanas que ajustar...
Lo muebles que instalar...
 -porque significa que tengo un hogar.

Todas las quejas que escucho del gobierno...
 -porque significa que tenemos libertad de expresión.

El puesto de estacionamiento que encuentro allá bien lejos...
 -porque significa que aún soy capaz de caminar.

La enorme cuenta de la electricidad, del teléfono...
 -porque significa que he tenido comodidades y las he utilizado.

Los chismes que escucho de al lado...
  -porque significa que aún puedo oír.

Los montones de ropa para lavar y planchar...
  -porque significa que aún tengo bastante ropa que ponerme.

Los músculos que me duelen y el cansancio al fin del día...
  -porque significa que mi jornada ha sido productiva.

El despertador que me saca de mi sueño temprano...
  -porque significa que aún tengo vida.

Las quejas de los vecinos...
 -porque significa que consideran mis puntos de vista.

Las pesadas bolsas de la compra...
  -porque significa que aún tengo fuerzas para levantar peso.

Tomado de una página judía.

CategoriaVida

jueves, abril 21, 2005

Hagan una iglesia de "progres"

Mujer Sacerdote

Se quejan de que Ratzinger es un ultraconservador solo porque quiere preservar la doctrina de la Iglesia. Si tanto quieren un papa hecho a su medida que creen su propia iglesia, a ver que tal les va. Hay quienes ya están prediciendo que se va a crear un cisma de parte del ala liberal de la Iglesia que ya no aguanta tanto conservadurismo. No lo creo. Estos "progres" quieren tener su queque y comérselo; quieren tener opiniones heterodoxas y seguir perteneciendo a la Iglesia Católica, por que saben que fuera de la Iglesia no tienen el mismo prestigio. No es lo mismo ser pastor protestante en una iglesia liberal que ser sacerdote en la Iglesia de mayor peso en el mundo.

Me deja perplejo esta petición del sacerdocio para las mujeres. Si usted es católico tiene que estar contento con las directivas que da la Iglesia Católica, y si esta dictamina que las mujeres no son para el sacerdocio, usted debe aceptarlo como la voluntad de Dios. Es absurdo que una mujer católica alegue tener vocación para el sacerdocio. Suficientes tareas hay para las mujeres para que estas denuncien sentirse discriminadas. Si usted no es católico, deje de inmiscuirse en los asuntos internos de esta organización, para que no le reclamen cuando ésta intente meterse en los suyos.

Le reclaman a la Iglesia que bendiga la libre distribución de anticonceptivos, como si la bendición de ésta fuera absolutamente necesaria para hacer avanzar los programas de salud. Si quieren distribuir condones que lo hagan por su propia cuenta, no les pidan a los curas que lo hagan. ¿No se supone que los Estados son laicos? Si todos los países supuestamente laicos se ponen de acuerdo no habrá Vaticano que detenga la cooperación internacional a favor de la prevención. Así que deberían de cambiar las políticas de sus respectivos países antes de pedirle al Papa que cambie.

Y del aborto ni hablar. Resulta grotesco que le pidan a la Iglesia que reconozca el aborto como un derecho de la mujer, o que bendiga las prácticas homosexuales que hace siglos se viene condenando, que tienen el rechazo vigoroso y unánime de la Tradición y las Escrituras. Si la Iglesia aprueba la homosexualidad pierde credibilidad en asuntos doctrinales y pierde credibilidad como institución divina.

Pedirle a un Papa que cambie la doctrina de la Iglesia es peor que pedirle al presidente de un país que traicione la Constitución. Es cuestión de integridad. Pero los "progres" no entienden, quieren imponer su agenda a la fuerza, y acusan de dogmáticos y fundamentalistas a los que no les siguen la corriente.

Ahora mismo hay gente con poca imaginación que están acusando a Ratzinguer de ser nazi. ¡Por Dios! Si van a inventar diatribas piensen en algo mejor. Si hasta cuando se trata de calumniar los "progres" demuestran su pobreza de mente y sentimientos. Hay progres estúpidos que se alegran que haya llegado Ratzinger al papado, ya que estos individuos en su miopía se consideran el centro del mundo, y si algo no cuenta con la aprobación de ellos ya fracasó. Creen que la prohibición de los anticonceptivos dañará la vida a millones de niños que nacerán en la pobreza, lo ven venir y se alegran de pensar de que el mundo se dará cuenta de que el Papa es un cruel inhumano, cuando LOS ESTÚPIDOS INHUMANOS SON ELLOS. Están dipuestos a aprobar el sufrimiento de millones de seres humanos para favorecer su agenda política y social, no son tan humanistas como nos quieren hacer creer.

martes, abril 19, 2005

Ratzinger Z

¡Aleluya, Ratzinger!

Me alegra que haya llegado Ratzinger al papado. Este señor no es tan conservador como nos lo pinta la prensa, o el eterno resentido de Hans Küng. Solo hay que ver lo creativo que es en cuestiones teológicas como la eclesiología. Lo repito, es mentira que sea un ultra-conservador. En hora buena para la Iglesia Católica.

Se remarca como negativo que haya puesto en cintura a los teólogos de la Liberación cuando más bien fue una de sus acciones acertadas; nos damos cuenta de ello ahora al ver el fracaso de las ideas comunistoides que propulsaban estos teólogos marxistas. Si la teología de la liberación fuera tan acertada debería de haber tenido éxito sin el respaldo de la jerarquía romana, lo que obviamente no ha sucedido. El respaldo a la teología de la liberación le hubiera quitado a la Iglesia el apoyo de los gobiernos de derecha, tan necesarios para su tarea evangelizadora.

También fue acertado censurar a teólogos con ideas demasiados heréticas que se apartan demasiado de las ideas originales del cristianismo. Aunque se enojen los propulsores del "libre pensamiento" en la Iglesia, ésta no puede subsistir si destruye sus propios fundamentos doctrinales.

Las cuestiones controversiales como el aborto, el control de la natalidad, la eutanasia, la pena de muerte, tampoco hay relajarlas. ¿Qué sería de una religión que no tiene principios difíciles de cumplir? Está destinada a desaparecer. Eso sucedería con el catolicismo si empezara a ser demasiado condescendiente con el mundo moderno. Recordemos que la explotación del sentimiento de culpa de los fieles es una forma efectiva de tenerlos emocionalmente sometidos. Esto es algo que no entienden sacerdotes "progres" como Hans Küng. Si se siguieran los idealistas consejos de este teólogo veríamos vaciarse más rápidamente las iglesias en Europa y Latinoamérica, como le ha sucedido ha otras iglesias protestantes que quisieron "modernizarse" y se quedaron sin fieles.

CategoriaReligion

sábado, abril 16, 2005

Cardenal Rodríguez protege pedófilos

Me sorprendió leer en "El Tiempo" de hoy que se acusa a varios cardenales, entre ellos al hondureño Oscar Andrés Rodríguez, de defender a sacerdotes pedófilos. Se trata de la "Red de sobrevivientes de víctimas de curas pedófilos" (SNAP).

Los cardenales identificados son Oscar Andrés Rodríguez Maradiaga (de Honduras), Norberto Rivera Carrera (México), Darío Castrillon-Hoyos (Colombia), Francisco Javier Errazuriz Ossa (Chile) y Angelo Sodano, secretario de Estado del Vaticano.

La acusación que hace esta organización puede encontrarse aquí. Parece bien documentada. Se dice que Rodríguez protegió directamente a un sacerdote pedófilo llamado Enrique Vásquez en Junio del 2004.

CategoriaReligion

jueves, abril 14, 2005

Cómo dejar de Masturbarse

Gatito corriendo por su vida.

Tomado de Stupid Jesus Tricks.

UTILIZA EL PODER DE LA ORACIÓN

Cuando la tentación de masturbarte es fuerte, grita: "¡Detente!" a esos pensamientos lo más fuerte posible en tu mente. Luego recita una porción de la Biblia o canta un himno.

¡ESTABLECE METAS! *Si te masturbas, pinta ese dia de negro. Tu meta será no tener días negros. El calendario se convertirá en un recordatorio visual, y deberá ser visto cuando eres tentado de añadir otro día negro.

*Crea un sistema de recompensas. Cada vez que cumplas una meta, recompénsate a tí mismo con dinero. Gástalo en algo que te guste.

USA RESTRICTIVOS FÍSICOS

*Pon varias capas de ropa que sean difíciles de quitar cuando estés medio dormido.
*Agarra un objeto --por ejemplo, una Biblia -- incluso dormido en la cama.
*En casos graves, amarra una mano al marco de la cama.

¡MANTENTE ALERTA A LAS EMOCIONES!

*Emplea una terapia de aversión. Para anular el placer de la masturbación, asocia algo desagradable al acto. Por ejemplo, imagínate bañándote en una bañera con gusanos y comiendo cada uno de ellos.
*Se extrovertido y amigable. Fuérzate a tí mismo a estar con otros y aprender a disfrutar el trabajar y platicar con ellos.

Post relacionado:

lunes, abril 11, 2005

Le gustó el adulterio

El libro de Luis Palau: "Sexo y Juventud" es por demás anodino y moralista, pero trae una anécdota que creo que vale la pena compartirla:

Recuerdo haber aconsejado a una dama, una persona muy capaz y activa en una iglesia cristiana evangélica. Había comenzado a trabajar en una escuela donde uno de sus colegas empezó a hacerle insinuaciones amorosas. Ella se sorprendió, le comentó a su esposo y ambos oraron por el asunto. Su esposo le dijo que cuando él era tentado, simplemente sacaba una fotografía de ella y los niños, y se decía: "Soy casado. Amo a mi esposa. Hay que desechar la tentación." El colega hizo otra insinuación, y la mujer contestó:
-Le he contado a mi esposo. Esto te puede crear dificultades, así que termina de una vez.
Cuando el hombre insistió por tercera vez, ella cedió y cometió inmoralidad, no sola una vez sino dos. Luego me confesó:-No me siento muy culpable por lo ocurrido. Sé que está mal, pero no tengo gran remordimiento, y eso me preocupa.

Moraleja: Si le cuentas tus andanzas a un pastor evangélico puedes quedar como anécdota en un sermón o un libro.

CategoriaMujeres

viernes, abril 08, 2005

Demasiado Sexy para Harvard

Sexy Bibliotecaria

Desiree hablando por celular.
Desiree, la sexy bibliotecaria.

Leo sobre la noticia de una bibliotecaria en Harvard que recibió discriminación en su trabajo por "usar ropa muy sexy en su trabajo" y "ser muy bonita". Y es que lamentablemente se tiene ese prejuicio de que las mujeres bonitas son tontas. O tal vez sea una política de la Universidad que las mujeres deban vestir sobriamente.
Pienso que no es mala idea exigirle a las mujeres en ciertos trabajos que no distraigan la atención de los hombres vistiendo en forma provocativa, especialmente en los lugares en los que se necesita concentración mental; pero este caso parece ser una discriminación injustificada.

¿No son buenas para las ciencias?

En otra noticia:

Lawrence Summers, el rector de la Universidad de Harvard que desató una polémica hace dos meses cuando sugirió que las "diferencias innatas" entre hombres y mujeres podrían explicar el escaso número de mujeres en posiciones destacadas relacionadas con las matemáticas y la ciencia, confiaba en que la tormenta había pasado. Pero esta semana, el claustro de la Facultad de Letras y Ciencias aprobó, por 218 votos contra 185, una resolución escueta, pero inequívoca: "La facultad no tiene confianza en el liderazgo de Lawrence H. Summers". En el claustro hay 802 profesores con derecho a voto.

Vemos otra vez actuando la corrección política. Como era de esperarse, se ha reaccionado con afectada indignación a la hipótesis científica de que las mujeres no tengan orientado su cerebro a la ciencia y a la matemática; aunque es una posibilidad perfectamente factible. Lo que es un ejemplo de como de como las actitudes políticamente correctas pueden ser un estorbo para la ciencia y el pensamiento racional.

CategoriaMujeres

miércoles, abril 06, 2005

No te gustaba el comunismo

Hemos estado oyendo últimamente que el Papa Wojtyla fue el responsable de la caída del comunismo. Tanto se repite que ya parece un hecho más. Por eso presento una opinión alternativa tomada de El Militante:

¿El enterrador del "comunismo"?

Si algo esta destacando en estos días de exaltación papal, ha sido la insistencia de la totalidad de los medios de comunicación, comentaristas y periodistas, en asignar a Juan Pablo II el papel de enterrador del "comunismo". Así parece que se escribe la historia, mintiendo sobre el pasado de la forma más descarada con el objetivo de que la población no entienda nunca las tareas del presente y del futuro.
La crisis y el colapso de la URSS y de los demás estados obreros deformados, que no del comunismo, fue el producto de la incapacidad de la burocracia estalinista para hacer avanzar la sociedad en líneas progresistas. La decadencia económica que se arrastraba desde finales de los años sesenta sufrió un agravamiento decisivo a mediados de los ochenta, con una caída general de las condiciones de vida de la población. La asfixia autoritaria de la burocracia no impidió que en muchos de estos países, las masas se rebelaran espontáneamente demandando mejoras sociales y derechos democráticos. Incluso en Polonia, el movimiento de los trabajadores de los astilleros de Gdansk y de otras localidades obreras no tenía en sus inicios el carácter pro capitalista que posteriormente le han asignado. Pero la naturaleza aborrece el vacío, y ante la ausencia de una dirección revolucionaria que orientase aquella rebelión en el objetivo de reestablecer las auténticas condiciones de la democracia obrera, toda una capa de arribistas y oportunistas, muchos de ellos salidos de los seminarios y con financiación imperialista pudieron auparse a la dirección del movimiento. Hay que decir, en honor a la verdad, que en el proceso de restauración del capitalismo muchos cuadros dirigentes de los mal llamados "Partidos Comunistas" echaron una mano inestimable. De hecho, la nueva burguesía de los países del antiguo bloque del Este está muy nutrida por este tipo de individuos, que de forma confortable han transitado desde las filas de los PCs a los elegantes despachos de las empresas multinacionales.
Juan Pablo II participó activamente en este proceso, amparado en todo el apoyo material y mediático que Ronald Reagan y Margaret Thatcher le pudieron proporcionar. Gracias a ello fortaleció la propaganda anticomunista de la Iglesia y el poder terrenal de la misma en todo el este de Europa, actuando como un altavoz muy útil en toda la ofensiva furiosa que la burguesía mundial desató contra las ideas del socialismo y del marxismo.

Lech Walesa considera que el comunismo hubiera caído sin la ayuda de Juan Pablo II, pero que hubiera tardado mucho más tiempo:

"Sabemos lo que el Papa ha conseguido, el 50 por ciento del colapso del comunismo es su obra. Vino y dijo 'que Dios cambie la faz de la Tierra, de esta Tierra'. Más de un año después de que dijera estas palabras, fuimos capaces de organizar a 10 millones de personas en huelgas, protestas y negociaciones".

"Esto son hechos. Por supuesto, el comunismo habría caído, pero de más tarde y de manera más sangrienta. El fue un regalo del cielo para nosotros".

Parece que Walesa le atribuye propiedades mágicas a las palabras del Papa. Pero de todos modos, cabe preguntarse si esto no es más que pura especulación. No hay manera de cuantificar "el porcentaje de responsabilidad" de Juan Pablo II, y desvariar sobre como hubieran resultado las cosas bajo otro tipo de circunstancias resulta infructífero.

CategoriaPolitica

domingo, abril 03, 2005

¡Te fuiste, Papa!

Me resulta curioso, pero sentí un poco de tristeza al saber de la muerte del Papa. Tal vez por que es el único Papa que he visto gobernando la Iglesia.

Aunque fui criado como protestante evangélico, últimamente me he dado cuenta que la religión católica es la mejor opción para nuestro país, y observo con preocupación el crecimiento de las sectas evangélicas. Pienso que es la mejor opción por que esta iglesia se interesa por los temas sociales, al contrario de muchas sectas evangélicas que alienan aún más a sus miembros con doctrinas enlatadas en Estados Unidos.

A este papa lo han catalogado como alguien liberal con respecto a temas sociales y conservador en asuntos teológicos. Esta es una observación acertada, pero no me engaño: la denuncia de las injusticias sociales se ha quedado en puras palabras por parte de la jerarquía de la Iglesia, ya que se hicieron esfuerzos para bloquear la acción de los que defendían la Teología de la Liberación, una propuesta realista para producir cambios en la sociedad. Resulta bonito, como lo hace el Cardenal Oscar Andrés Rodríguez, hacer campaña para la condonación de la deuda externa, pero hay que ser ingenuo para pensar que los Organismos Financieros Internacionales van a actuar de acuerdo a criterios piadosos.

Reconozco los aportes positivos que han hecho personas religiosas. Pero estoy en contra, por principio, de la manipulación del clero. Una vez que se enaltece a una persona, creyéndola poseída de una "unción especial" se abren las puertas para el engaño y la explotación de la credulidad. Qué cada quien viva su fe en forma privada, me parece bien, pero que no intente imponer sus criterios religiosos a otras personas, y mucho menos exigir dádivas y diezmos por sus funciones espirituales.

CategoriaReligion

viernes, abril 01, 2005

¡Qué lindo, hipócritas!

El caso de Terri Schiavo es otra manipulación mediática. No podía uno ver CNN sin que cada 15 minutos apareciera la imagen de esta señora en estado vegetal. Como resultado, hubo una corriente de simpatía inmerecida a esa semi-persona que afortunadamente dejó de existir, por que ya me tenía harto ese melodramita cursi.

No hay que ir a Estados Unidos para encontrar personas susceptibles de compasión. Lo que vimos en los medios fue utilizar el caso Terri para impulsar la agenda política-ideológica de diversos grupos que la utilizaron de "rehén informativo". Y mientras se hablaba de esto, hay otras noticias mundiales que pasaron a segundo plano para darle cobertura a la historia melosa del momento.

Y nunca faltan personas que quieran mostrar su gran sentido de la moral y de la "justa indignación" al opinar sobre un tema de moda. Tan es así, que hubieron personas desmayadas y deprimidas al darse a conocer la muerte de este vegetal humano, como si hubiera sido un familiar cercano. Esto se da en ambos extremos del debate, todos quieren mostrar compasión y simpatía mayor que los que tienen su opinión en el otro extremo. Patético. Si nos quebramos cada vez que le sucede algo malo a alguien no habría lugar para disfrutar la vida.

Nunca falta el cliché de que "Solo Dios puede decidir la vida o la muerte de una persona". Pues tengo una noticia para estos hipócritas: nuestros gobernantes toman decisiones que afectan la vida de miles de personas sin que los hipócritas religiosos de mierda armen un gran escándalo. Por ejemplo: la aprobación de un Tratado de Libre Comercio con potencial negativo para la economía del país no provocó las reacciones melosas del caso Terri en E.E.U.U., o los miles de jóvenes ejecutados en los últimos años en nuestro país en condiciones no esclarecidas. Claramente hay una doble moral aquí.

No oren por el Papa

Ya le tocó el turno a Terri. Ahora esperamos el fin de la vida del Papa. La atención desproporcionada que se le da a la agonía de esta persona puede ser justificada por los católicos, debido a que él se supone el Representante de Dios en la Tierra. Pues bien, de ser así puede arreglárselas con su Jefe Inmediato y ceder el foco de atención a otros acontecimientos mundiales. De todos modos, suceda lo que suceda será la voluntad de Dios, y no hay oración que pueda cambiarlo.

CategoriaPolitica

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails