jueves, mayo 18, 2006

El Mito del Socialismo como Estatismo

A continuación traduzco un sensacional post del anarcosindicalista Larry Gambone:

¿Quién pensaban los socialistas originales que debía de ser el dueño y controlador de la economía? ¿Pensaban que debía ser el Estado? ¿Favorecían la nacionalización? ¿O querían algo completamente diferente? Echemos un vistazo a los finales del siglo XVIII, a través del siglo XIX y en el siglo XX, y miremos que pensaban importantes socialistas y organizaciones socialistas.

  • Thomas Spence - la tierra de granjas y de la industria poseída por compañías de capital común, todos los granjeros votando con sus acciones.
  • St. Simon - un sistema de corporaciones voluntarias.
  • Socialistas Ricardianos - cooperativas de trabajadores.
  • Owen - cooperativas industriales y cooperativas de comunidades intencionales.
  • Fourier - el Falansterio - una comunidad intencional.
  • Cabet - Industria poseída por la municipalidad ("commune" en Francés, de ahí lo de comunismo)
  • Flora Tristan - cooperativas de trabajadores.
  • Proudhon - cooperativas de trabajadores financiadas por el Banco Popular - un tipo de sindicato de crédito que emitía dinero.
  • Greene - sistema de banca mutualista que permitía a los granjeros y obreros poseer sus propios medios de producción.
  • Lasalle - cooperativas de trabajadores financiadas por el estado - por lo cual fue condenado por Marx como un "socialista estatista".
  • Marx - un "sistema nacional de producción cooperativa".
  • Tucker - sistema mutualista de banca permitiendo a granjeros y trabajadores poseer sus propios medios de producción.
  • Dietzgen - producción cooperativa.
  • Knights of Labor - cooperativas de trabajadores.
  • Parsons - propiedad y control obrero de la producción.
  • Vanderveldt - sociedad socialista como una "cooperativa gigante".
  • Partido Socialista Obrero - industria poseída y dirigida democráticamente a través de los Sindicatos Socialistas Industriales.
  • Partido Socialista de Estados Unidos - hasta 1920 enfatizaba el control obrero de la producción.
  • CGT Francia, Programa de 1919 - economía mixta con grandes industrias poseídas por contratistas de las cooperativas.
  • IWW - democráticamente dirigido por sindicatos industriales.
  • Partido Socialista de Canadá, Partido Socialista de Gran Bretaña, 1904-05 programa de propiedad común, democráticamente dirigida; ambas partidos están hasta el día de hoy profundamente opuestas a la nacionalización.
  • SDP - Programa de Erfurt de 1892 - Programa mínimo que incluye una economía mínima de estado, industrias cooperativas y municipales. Aun cuando es considerado como un documento estatista socialista, en realidad no da predominio a la propiedad estatal.

¿Y entonces? ¿Dónde está el estatismo? Todos estos socialismos tienen una cosa en común, un deseo de crear una economía en donde todos tengan voz y voto.

El Porqué de la Confusión

El estado jugó un rol en los partidos marxistas de la Segunda Internacional. Pero su papel no era nacionalizar la industria y crear una vasta y burocrática economía de estado socialista. Dicho en forma simple, los partidos obreros debían ser electos al gobierno nacional; y apoyados por los sindicatos, movimientos cooperativos y otras organizaciones populares, estos expropiarían las grandes empresas capitalistas. Luego sucederían tres cosas: 1. Las empresas expropiadas serían entregadas a las organizaciones, cooperativas y municipalidades. 2. El ejército y la policía serían seccionadas y reemplazadas por milicias obreras y municipales. 3. El poder político sería descentralizado a nivel cantonal y municipal, siendo introducidas la democracia y el federalismo. Estos aspectos constituyen "el marchitamiento del Estado" del que hablaban Marx y Engels.

El primer problema con este escenario fue que los partidos obreros nunca tuvieron una mayoría en el parlamento. Así que empezaron a descafeinar su programa y adoptaron un montón de reformas estatistas de los liberales reformadores. Por causa de la Ley de Hierro de la Oligarquía, los partidos mismos se volvieron escleróticos y conservadores. En el tiempo de la Primera Guerra Mundial, los partidos obreros se dividieron en facciones hostiles. Finalmente, bajo la siniestra influencia de los fabianos, los bolcheviques y el "éxito" del capitalismo de estado en las naciones beligerantes, la definición de socialismo empezó a cambiar de un control y propiedad democráticos por parte de los trabajadores, a la nacionalización y el estatismo. La nueva social-democracia de las posguerra empezó a pretender que el control y propiedad estatales era una economía democrática debido a que el estado era democrático. Esto, como hemos visto arriba, no era nada parecido a la economía democrática prevista por las anteriores generaciones de socialistas y militantes obreros.

No hay comentarios.:

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails